俗話說得好，“民以食為天”，吃什麼很大程度上組成了一天的幸福感基礎。現代人，不光要吃飽吃好，還講究吃得健康，吃得營養均衡，甚至，吃得無汙染，這一點，是靠風越來越大的有機食品撐起來的。

有機食品對合成農藥的使用有嚴格的規定，限製動物中的抗生素使用，並且禁止使用轉基因生物[1]。有證據表明，與傳統生產流程下的食品相比，有機食品中農藥殘留水平更低[2]，抗氧化物質多酚的含量較高，有機動物食品的脂肪酸組成更好，耐藥細菌水平更低[3-5]。

這些優勢似乎都指向了一個可能性，有機食品或許更有益於健康，尤其是降低癌症風險，但目前這些優勢是否能夠轉化為健康獲益還缺少證據。

最近，丹麥癌症協會研究中心的研究團隊在European Journal of Epidemiology雜誌上發表了最新研究成果，他們發現，有機食品消費與整體癌症發生率之間不具有相關性，比較特殊的是胃癌和非霍奇金淋巴瘤，有機食品消費與胃癌發生率較低有關，但趨勢不具有統計學顯著性(p=0.09)，與非霍奇金淋巴瘤發生率較高有關，同樣不夠顯著(p=0.05)。

這項研究使用的是丹麥飲食、癌症和健康隊列的數據，隊列啟動於1993年12月-1997年5月，包含57053名50-65歲的丹麥居民，沒有癌症史。

參與者按要求通過192項食物頻率問卷(FFQ)報告過去12個月中不同飲食的平均攝入量，頻率從<1次/月到≥8次/天不等，每組食物和特定營養元素的日攝入量根據FoodCalc程序計算。總有機食品攝入得分由6個組分(蔬菜、水果、乳製品、雞蛋、肉類，以及麵包和穀物製品)攝入頻率得分(從不=1分，有時=2分，經常=3分，總是=4分)相加得出，分為4組：從不(6分)、低(7-12分)、中(13-18分)和高(19-24分)。

本研究納入了41928名參與者的數據，在15年的中位隨訪期中，共診斷出9675例癌症，其中最多的是前列腺癌，1873例，其次為乳腺癌1420例，再次為結直腸癌1259例、肺癌1019例，其餘病例數相對較少的包括胰腺癌、胃癌、膀胱癌和非霍奇金淋巴瘤。

參與者中有15%從不攝入有機食品，39%為低攝入，36%為中等，10%為高。

在校正了年齡、性別、教育水平、運動、BMI、吸煙習慣、酒精攝入量，以及特定有機食品組分攝入量的多變量風險模型中，總的和特定的有機食品攝入與總體癌症、胰腺癌、肺癌、結直腸癌、膀胱癌、乳腺癌和前列腺癌發生風險之間均沒有相關性，隻有胃癌和非霍奇金淋巴瘤有一些特別。

與從不攝入有機食品的對照組相比，攝入低(HR=0.50，95%CI 0.32-0.78)、中(HR=0.50，95%CI 0.32-0.80)和高(HR=0.54，95%CI 0.27-1.07)三組與更低的胃癌發生風險有關。當將有機食品攝入得分作為一個連續變量時，有機食品攝入得分每增加6分，胃癌風險下降19%，但不具有統計學顯著性(HR=0.81，p=0.09)。在各有機食品組分亞組中，結果是一致的。

與對照組相比，低(HR=1.45，95%CI 1.01-2.10)、中(HR=1.35，95%CI 0.93-1.96)和高(HR=1.97，95%CI 1.28-3.04)三組與更高的非霍奇金淋巴瘤發生風險有關，同樣將有機食品攝入得分作為連續變量，計算其與非霍奇金淋巴瘤風險的線性關係時，相關性減弱(HR=1.16，p=0.05)。各有機食品組分亞組中結果也是一致的。

總體和各癌種在不同攝入組的風險

這項基於丹麥大型隊列的研究顯示，有機食品攝入與總體癌症和多個癌種的發生風險之間不具有相關性，雖然研究觀察到，與從不攝入有機食品相比，有機食品的攝入與較低的胃癌風險和較高的非霍奇金淋巴瘤風險具有不顯著的相關性，但根據Bonferroni校正的結果，這兩個結果有可能是偶然的。

研究人員指出，除了問卷自報告帶來的局限性外，還有一點需要注意，研究采取的得分計算方式無法區分同樣得分的參與者攝入更多的是有機肉類和乳製品，還是有機蔬菜和水果，不同飲食模式可能會對癌症風險造成不同影響。另外，由於基線調查中沒有考慮空氣汙染或職業等環境因素，因此無法排除它們對結果的潛在幹擾。

總的來說，研究結果不支持有機食品攝入有益於降低癌症風險，由於相關研究非常缺乏，未來，還需要更多的研究來互相驗證。

參考文獻：

[1] Regulation (EU). 2018/848 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2018 on organic production and labeling of organic products and repealing Council Regulation (EC) no 834/2007, 2018/848 (2018).

[2] European Food Safety Authority (EFSA). Monitoring data on pesticide residues in food: results on organic versus conventionally produced food. 2018. Report No.: 2397- 8325 Contract No.: 1397. Available at: https://www.efsa.europa.eu/en/supporting/pub/en-1397. Accessed: April 2021.

[3] Grinder-Pedersen L, Rasmussen S E, Bügel S, et al. Effect of diets based on foods from conventional versus organic production on intake and excretion of flavonoids and markers of antioxidative defense in humans[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2003, 51(19): 5671-5676.

[4] Baranski M. D., DSrednicka-Tober, N. Volakakis et al. Higher antioxidant and lower cadmium concentrations and lower incidence of pesticide residues in organically grown crops: a systematic literature review and meta-analyses[J]. British Journal of Nutrition, 2014, 112(5): 794-811.

[5] Smith-Spangler C, Brandeau M L, Hunter G E, et al. Are organic foods safer or healthier than conventional alternatives? A systematic review[J]. Annals of internal medicine, 2012, 157(5): 348-366.