【CMT&CHTV 文獻精粹】

導語：內鏡下切除腺瘤性息肉是降低結直腸癌(Colorectal Cancer, CRC)發病率和相關死亡率的有效手段。為了提高切除的完整性並減少與內鏡切除結直腸息肉相關的不良事件(Adverse Events, AEs)，已提出多種幹預措施。冷圈套息肉切除術(Cold Snare Polypectomy, CSP)因其安全性、有效性和成本較低而被推薦用於切除小於10毫米的非有蒂結直腸息肉，但其完全組織學切除率變化較大(44%-96%)。對於10至19毫米的平坦息肉，當前指南推薦使用熱圈套息肉切除術(Hot Snare Polypectomy, HSP)，可加用或不加用黏膜下注射。對於有蒂息肉，HSP也是首選方法。

內鏡黏膜切除術(Endoscopic Mucosal Resection, EMR)涉及黏膜下注射特定溶液，將病變從肌肉層提起，降低熱穿透性損傷的風險。一些近期研究報告稱，在CSP中加入黏膜下注射，即冷內鏡黏膜切除術(Cold Endoscopic Mucosal Resection, C-EMR)，可能是有用的，並且是標準冷圈套技術的有價值的改進。然而，比較CSP與C-EMR的數據相對較少。

2024年3月，《Endoscopy》雜誌發表了題為《Cold endoscopic mucosal resection versus cold snare polypectomy for colorectal lesions: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials》一文，探究冷切除技術(Cold resection)是否優於傳統的熱切除技術，以及是否加入黏膜下注射可以提高切除效果和安全性。

研究方法

該研究是一項係統綜述，旨在比較冷內鏡黏膜切除術(C-EMR)與傳統的冷圈套息肉切除術(CSP)在結直腸病變治療中的有效性和安全性。研究納入了7項隨機對照試驗(RCTs)，共涉及1556名患者，分析了2287個結直腸息肉。C-EMR組和CSP組分別采用了黏膜下注射和直接圈套切除的方法。

研究結果

完全切除率的比較

本研究發現，在結直腸病變的完全切除率上，冷內鏡黏膜切除術(C-EMR)與傳統冷圈套息肉切除術(CSP)之間沒有顯著差異。具體數據顯示，C-EMR組的完全切除率為89.4%，而CSP組為88.4%，風險比(HR)為1.02(95%CI：0.98–1.07)，表明兩種技術在完全切除息肉方麵療效相似，表明在追求高切除率的同時，醫生可以根據具體情況選擇適合的技術。

整塊切除率的對比

在整塊切除率方麵，C-EMR組的整塊切除率為87.5%，CSP組為82.3%，風險比為1.08(95%CI：0.82–1.41)，同樣未發現統計學上的顯著差異這一發現進一步證實C-EMR與傳統CSP在技術上的等效性，對於提升患者治療的信心和減少不必要的治療風險具有積極作用。

不良事件發生率的分析

在不良事件(AEs)的發生率上，C-EMR組為3.4%，而CSP組為4.8%，風險比為0.74(95%CI：0.41–1.32)。盡管數值上C-EMR顯示出較低的不良事件發生率，但統計學上並未達到顯著性差異。這一點提示，雖然C-EMR可能在安全性上有一定優勢，但這種優勢在當前的樣本量下並不明顯。

手術時間的考量

EMR相較於CSP在手術時間上有所增加，平均多出42.1秒(95%CI：14.5–69.7s)。C-EMR由於需要進行黏膜下注射，因此在操作上更為耗時。手術時間的延長可能對醫療資源分配和患者體驗產生影響，需要在實際操作中進行權衡。

亞組分析

研究還對息肉的大小和形態進行了亞組分析。結果顯示，無論是小於10mm還是大於等於10mm的息肉，C-EMR和CSP在完全切除率上均無顯著差異。此外，對於非有蒂息肉，兩種技術在整塊切除率和不良事件發生率上也未表現出顯著差異。這些亞組分析結果為不同類型的結直腸病變提供了更為細致的治療建議，有助於醫生根據病變特點選擇最合適的治療方案。

總結討論

該研究係統性地評估了C-EMR與傳統CSP在結直腸病變切除中的有效性和安全性，並且是首次基於隨機對照試驗的元分析。研究結果表明，盡管C-EMR在手術時間上有所增加，但在完全切除率和不良事件發生率上與CSP相當，為臨床提供了重要的決策依據。此外，該研究還對不同大小和形態的息肉進行了亞組分析，為不同類型的結直腸病變提供了更為細致的治療建議。

參考文獻：

Arruda do Espirito Santo P, Meine GC, Baraldo S, Barbosa EC. Cold endoscopic mucosal resection versus cold snare polypectomy for colorectal lesions: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].Endoscopy. 2024;56(7):503-511. doi:10.1055/a-2275-5349

編輯：且行

二審：清揚

三審：碧泉

排版：半夏