腹腔鏡腎部分切除術

　　LPN的適應證與開放性腎部分切除術（OPN）基本相同，但考慮到腹腔鏡保留腎單位操作較複雜，多數學者目前認為僅位於腎髒邊緣的外生型腫瘤可選擇LPN，而腎內型腫瘤患者、切除腫瘤或組織重建複雜者及有同側腎手術、腎周感染和腹腔大手術史者，宜選擇開放性手術。Lifshitz等比較了LPN對於T1a 期（149例）和T1b期（35例）腎癌的療效。結果顯示，雖兩組患者的手術耗時及術中合並症發生率均無顯著差異，但T1b期患者術後合並症發生率顯著高於T1a 期患者（26%對12%）。該研究表明，對體積較大的腎腫瘤也可行LPN，但因切除範圍大且腎組織重建複雜，術中及術後合並症將增加。EAU推薦的LPN最佳適應證為位於腎髒周邊且直徑較小的腎腫瘤。然而，美國泌尿學會（AUA）則認為，LPN為＜7 cm腎腫瘤的標準手術方式。

　　LPN與OPN的近期腫瘤控製率無顯著差異，而LPN耗時更短、失血量更少且患者住院時間更短，但熱缺血時間延長。Gill等回顧分析了1800 例腎部分切除患者的資料，行LPN 及OPN 者分別有771 例和1028例。結果表明，OPN組腫瘤直徑＞4 cm和腎內型腎癌的比例均高於LPN組。多因素分析顯示，與OPN組相比，LPN組手術耗時和患者住院時間顯著縮短、失血量顯著減少，但熱缺血時間及術後合並症發生率均升高；兩組患者術中合並症發生率無顯著差異。

　　LPN組和OPN組分別保留了97.9%和99.6%的腎單位，兩組患者術後第3個月腎功能檢查結果無顯著差異。OPN 組與LPN組T1期患者的3年腫瘤特異性生存率分別為99.3%及99.2%。Aron等從MEDLINE數據庫中檢索出55篇（共275例患者）近10年內發表的有關LPN的英文文獻，對其分析後發現，其中50例隨訪期＞5年患者的生存率和腫瘤特異性生存率分別為84%及100%。

　　腎癌腹腔鏡治療所使用的儀器

　　在腎部分切除術中，熱缺血時間是一個頗受重視的問題。目前有文獻報告，腎部分切除術的熱缺血時間範圍為30~55 min，但通常認為不宜＞20 min。最近，Lane 等對30例經LPN治療的腎癌患者進行研究後發現，若熱缺血時間＞20 min，腎髒可能發生不可逆性損害，導致術後患者的腎小球濾過率（GFR）顯著降低。研究者認為，每多阻斷腎蒂5 min，GFR 就下降2.2 ml/min。LPN的熱缺血時間比OPN長。Gill等報告的大規模研究顯示，LPN 的熱缺血時間平均為30.7 min，而OPN僅為20.1 min。

　　常規LPN 的學習曲線較長。與其相比，機器人輔助LPN可在三維視野下精確地切除腫瘤和縫合腎組織，故較常規LPN更有優勢。Kura等比較了20例常規LPN與11例機器人輔助LPN後發現，常規術式組與機器人輔助組患者的平均腫瘤直徑（31.45 mm對32.1 mm）、手術耗時（226 min對185 min）和失血量（268.4 ml對387.5 ml）均無顯著差異，但機器人輔助組患者的熱缺血時間（27.3 min對35.8 min）較常規術式組顯著縮短。常規術式組有1例患者切緣陽性（5%），然而機器人輔助組無患者切緣陽性。

　　近年來，一些開展腹腔鏡操作時間較長、實踐經驗豐富的醫療中心開始探索將LPN 用於較為複雜的腎部分切除術，如用於腎內型或腎門部位的腎癌患者及既往有腎手術史者，這些探索已初步獲得成功。但因LPN操作較複雜，且有熱缺血時間的限製，故EAU和AUA均建議LPN應由腹腔鏡操作技藝熟練的外科醫師完成。

　　腹腔鏡治療的出現是腎癌外科治療史上的一個裏程碑式進展。與傳統的開放手術相比，腹腔鏡治療的切口更小、患者內環境更穩定且機體恢複更快，而二者的安全性和腫瘤控製率無差異，因此腹腔鏡治療具有一定的優越性，且有部分取代開放性手術的趨勢。相信隨著新材料、新器械的開發和更多相關臨床研究證據的積累，未來腹腔鏡在腎癌治療中的應用將不斷更新和發展，並成為21世紀腎癌外科治療的趨勢。