自20世紀90年代中期以來，大劑量化療聯合自體造血幹細胞移植（ASCT）一直被認為是年輕多發性骨髓瘤（MM）患者的標準治療方式。在過去10年中，沙利度胺、硼替佐米和來那度胺等新藥的相關研究均顯示，這些新藥可改善骨髓瘤患者ASCT 前後的緩解率，且不增加毒性。新藥是否可取代或減少移植治療選擇，目前尚不清楚，但確實對移植治療構成了挑戰。本文將總結新藥時代ASCT治療MM的進展。

點擊看大圖

　　單次與序貫ASCT

　　1983年，麥克爾溫和波爾斯首次報告，大劑量美法侖用於高危MM患者有效。隨後，Barlogie與Harousseau等提出，大劑量化療後可采用ASCT支持治療。至今，美法侖200 mg/m2（Mel 200）方案仍為ASCT的首選預處理方案。

　　目前，對於序貫移植仍存有爭議。

　　美國阿肯色州學者首次用序貫移植治療初發MM，結果顯示，接受雙次ASCT患者的7 年無事件生存（EFS）和總生存（OS）均顯著優於行單次ASCT者，且雙次ASCT治療相關死亡率較低。另有兩項隨機臨床試驗也證實序貫移植能改善MM患者EFS。

　　然而，也有研學者對此並不認同。法國多發性骨髓瘤國際協作組（IFM）94臨床試驗結果表明，雙次ASCT 組患者在首次ASCT後M 蛋白減少＜90%者的OS期更長，而獲得完全緩解（CR）或非常好的部分緩解（VGPR）者並不能從序貫ASCT中獲益。

　　因此，自20 世紀90 年代末，多數研究者仍將單次ASCT聯合Mel 200作為標準治療方案，第一次移植治療後未達VGPR者也可考慮行第二次ASCT。

　　新藥誘導治療

　　一直以來，長春新堿+多柔比星+地塞米鬆（VAD）方案為最常用的誘導方案。

　　有研究顯示，與VAD方案誘導治療者相比，沙利度胺+地塞米鬆（TD）方案或沙利度胺+多柔比星+地塞米鬆（TAD）方案誘導治療後，MM患者獲得VGPR的比例更高且OS期更長，但移植前CR率並未增加，仍＜10％ 。在ASCT 後，以TAD 方案治療者的VGPR率高於VAD方案治療者。但沙利度胺誘發深靜脈血栓的概率較高，因此TD方　　案及TAD方案較VAD方案並無顯著優勢。

　　IFM 對初診MM 患者進行了一項大規模前瞻性臨床研究（IFM 2005-01），其結果顯示，以硼替佐米+地塞米鬆（VD）方案誘導治療者的完全緩解率/接近完全緩解率　　（CR/nCR）、獲得VGPR以上的比例及OS均顯著優於VAD方案誘導治療者，且VD方案可進一步轉化出更好的移植後療效。對於伴有不良細胞遺傳學和國際分期為Ⅱ期或Ⅲ期的患者，接受VD方案治療後疾病無進展生存（PFS）期顯著延長。目前，VD方案已成為ASCT前的一線誘導治療方案。

　　此外，部分Ⅱ期臨床試驗對VD聯合第3 種藥物[硼替佐米+沙利度胺+地塞米鬆（VTD）、硼替佐米+多柔比星或表柔比星+地塞米鬆（PAD）、來那度胺+硼替佐米+地塞米鬆（RVD）和硼替佐米+環磷酰胺+地塞米鬆（VCD）]方案進行研究，結果顯示，三藥聯合療效更好，反應率達90%，CR率近24%。

　　另外，3項前瞻性研究證實，VTD方案優於TD 方案，可使患者ASCT 前、後的CR和VGPR率進一步提高，同時，降低硼替佐米和沙利度胺劑量使神經毒性降低，故三藥聯合優於兩藥聯合。

　　目前尚無VTD方案、RVD方案和VCD方案等三藥聯合方案孰優孰劣的數據。隨著對新藥的不斷開發，MM治療的有效率也顯著提高，但還須就長期隨訪方案及有效的挽救治療方案進行進一步探索，以明確研究方案可否改善患者OS。

　　目前正進行四藥聯合（環磷酰胺+來那度胺+硼替佐米+地塞米鬆）的多中心Ⅰ期EVOLUTION臨床試驗，其早期結果令人鼓舞，但仍有待於進一步確認療效及評估毒副反應。