意義督導鍛煉被推薦作為間歇性跛行的一線治療。血管內血運重建加督導鍛煉的聯合療法或許更有前景，但比較兩種療法的可用數據很少。

目的評價與僅用督導鍛煉相比，血管內血運重建加上督導鍛煉對間歇性跛行的有效性。

設計、機構和參與者這項隨機臨床試驗中的212例患者，被分配接受血管內血運重建加督導鍛煉，或僅用督導鍛煉。2010年5月17日至2013年2月16日期間，在荷蘭10家醫療機構收據數據。對患者進行12個月的隨訪，根據意向性治療原則分析數據。

幹預措施血管內血運重建(擇期支架置入)加上督導鍛煉的聯合療法(n=106))，或僅用督導鍛煉(n=106)

主要轉歸和檢測指標主要終點為兩組12個月時在跑步機上最大步行距離的差異。次要終點包括跑步機上的無痛步行距離、血管生活質量(VascuQol)評分(1～7分，1分為最差轉歸，7分為最好轉歸)，以及36項健康調查簡表(SF-36)中軀體功能、軀體角色功能、身體疼痛和總體健康感受[0分(嚴重受限)到100分(不受限)]項目的評分。

結果僅用督導鍛煉組的最大步行距離從285米增加到1240米，增加了955米，無疼痛的步行距離從135米增加到847米，增加了712米，相比之下，血管內血運重建加上督導鍛煉(聯合療法)與最大步行距離以及無痛步行距離增幅顯著更大相關，聯合療法組的最大步行距離從264米增加到1501米，增加了1237米，兩組間的平均差異為282米[99%可信區間(CI)為60～505米]，無痛步行距離從117米增加到1237米，增加了1120米，兩組間的平均差異為408米(99%CI為195～622米)。同樣，聯合療法組在疾病特異性VascuQol評分和SF-36軀體功能評分方麵也表現出具有顯著意義的較大改善[分別為聯合治療組的1.34(99%CI為1.04～1.64)對鍛煉組的0.73(99%CI為0.43～1.03)，平均差異為0.62(99%CI為0.20～1.03)，以及聯合療法組的22.4(99%CI為16.3～28.5)對鍛煉組的12.6(99%CI為6.3～18.9)，平均差異為9.8(99%CI為1.4～18.2)]。沒有發現SF-36中的軀體角色功能、身體疼痛和總體健康感受項目存在顯著性差異。

結論和相關性在間歇性跛行患者中，隨訪1年後，與僅使用督導鍛煉相比，血管內血運重建後進行督導鍛煉的聯合療法，在步行距離以及健康相關的生活質量評分方麵帶來具有顯著意義的較大改善。

[JAMA 2015，314(18)：1936-1944.doi:10.1001/jama.2015.14851]