導管消融是對房顫患者節律控製的有效方法，但消融術後患者仍有一定複發率。開展預測房顫複發因素的研究或可降低不必要的介入手術，使患者獲益。既往研究曾報道過相關預測因素，如左房大小、生物標記物等，但結論不一。鑒於此，首都醫科大學附屬北京安貞醫院開展了係列研究，對接受導管消融的持續性房顫患者進行分析，以探究消融術後房顫複發的預測因素及早期複發對患者預後的影響。

右心房大小不能預測導管消融術後房顫複發風險

研究納入2009年1月~2011年12月行導管射頻消融術的持續性房顫患者共274例。消融策略為雙側環肺靜脈隔離(PVI)基礎上加行左心房頂部、二尖瓣峽部和三尖瓣峽部線性消融。術後以常規心電圖和動態心電圖隨訪患者心律失常複發情況，運用回歸分析方法甄別與心律失常複發相關的危險因素並檢測其預測效力。

結果顯示，術後隨訪24±18個月，共174例患者出現消融術後複發。與未複發組相比，複發組左心房內徑(LAD)顯著性增大(44.6vs.42.8mm，P=0.009)，但兩組RAD無顯著性差異(43.5vs.43.7mm，P=0.796)。RAD和LAD(r=0.278，P<0.001)﹑左室射血分數(r=-0.118，P=0.05)和左室舒張末期內徑(r=0.271，P<0.001)有關。

單因素Cox回歸分析顯示，女性(HR0.475，95%CI0.260~0.867，P=0.015)和LAD(HR1.064，95%CI1.015~1.115，P=0.010)是術後房顫複發的危險因素，但RAD不是。多因素Cox回歸分析顯示，LAD(HR1.053，95%CI1.000~1.109，P=0.050)和女性(HR0.418，95%CI0.213~0.819，P=0.011)可獨立預測房顫消融術後複發風險。

因此，該研究證實，右心房大小不能獨立預測持續性房顫消融術後複發風險，推測有其他潛在的機製參與此類房顫的發生與維持。

房顫合並HCM患者，碎裂QRS波可預測消融術後房顫複發風險

本研究旨在探討碎裂QRS波(fQRS)與肥厚型心肌病(HCM)患者心房顫動導管消融術後碎裂QRS波與心律失常複發是否有關。

納入91例行導管消融術的房顫合並HCM患者，其中陣發性房顫60例。消融策略如下：陣發性房顫患者行雙側肺靜脈隔離(PVI)，持續性房顫患者行雙側肺靜脈隔離(PVI)加左心房頂、二尖瓣峽部和三尖瓣峽部線性消融。

術前評估基線心電圖，fQRS定義為常規12導聯心電圖中至少兩個連續導聯的QRS波存在≥2個R波或者R波波頂、S波波穀出現頓挫波。心律失常複發定義為導管消融術後心電圖或動態心電圖記錄的任何類型的>30秒的房性快速性心律失常。

研究發現，68.1%患者fQRS陽性，最常見於下壁導聯(75.8%，47/62)。單次消融術後平均隨訪18個月，竇性心律維持率為54.2%(59/91)，1年內複發率為74.6%(44/59)。fQRS陽性組心律失常複發率明顯高於fQRS陰性組(79.0%vs.34.5%，P<0.001)。

多因素COX回歸分析表明，fQRS是術後快速房性心律失常複發的獨立危險因素(HR2.680,95%CI1.309?5.485，P=0.007)。因此，fQRS是HCM患者房顫導管消融術後房性心律失常複發的獨立預測因子，可用於預測指導該類患者房顫射頻治療術後轉歸。

房顫合並HCM患者，消融術後房顫早期複發影響遠期預後

導管消融是對房顫患者節律控製的有效方法，但消融術後患者仍有一定複發率。首都醫科大學附屬北京安貞醫院馬長生教授團隊對接受導管消融的持續性房顫患者進行分析，以探究消融術後早期複發對患者晚期預後的影響。

本研究共納入行導管消融術的房顫合並HCM患者91例(陣發/持續性房顫:60/31例)。消融策略如下：陣發性房顫患者行雙側肺靜脈隔離(PVI)，持續性房顫患者行雙側肺靜脈隔離(PVI)加左心房頂、二尖瓣峽部和三尖瓣峽部線性消融。

早期複發(ER)定義為導管消融術後3個月內心電圖或動態心電圖記錄的任何類型的>30秒的房性快速性心律失常，遠期複發(LR)定義為3個月後心電圖或動態心電圖記錄的任何類型的>30秒的房性快速性心律失常。

研究發現，25.3%(23例)患者發生早期複發，其中11例患者3個月內轉竇後又晚期複發;12例早期複發後心律失常持續。隨訪1.5年，共59例複發，其中74.6%(44例)發生在1年內，和早期複發有顯著相關性(r=0.428，P<0.001)。與無早期複發組相比，早期複發組的遠期複發率顯著增高(100%?vs.52.9%，P<0.001)。

本研究證實，房顫合並肥厚型心肌病患者射頻消融術後超過1/4患者出現早期複發，與遠期複發有顯著性相關。本研究的發現有助於確定此類患者再次消融手術的最佳時機。