血管緊張素轉換酶抑製劑(ACEI)和血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(ARB)目前均為一線降壓藥物。ARB常作為不能耐受ACEI時的選擇。 但ACEI不良反應較多，包括血管性水腫和幹咳等，為什麼還要首選呢?Circulation上一篇文章認為，許多醫生覺得ACEI有心髒保護作用，首選給高血壓患者處方ACEI，這其實是ACEI沾了先入為主的光。 最新的高血壓指南也承認ACEI和ARB的療效相當，但ARB更安全。作者強調，鑒於需要治療的患者數量不斷增加，安全性
血管緊張素轉換酶抑製劑(ACEI)和血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(ARB)目前均為一線降壓藥物。ARB常作為不能耐受ACEI時的選擇。
但ACEI不良反應較多，包括血管性水腫和幹咳等，為什麼還要首選呢?Circulation上一篇文章認為，許多醫生覺得ACEI有心髒保護作用，首選給高血壓患者處方ACEI，這其實是ACEI沾了先入為主的光。
最新的高血壓指南也承認ACEI和ARB的療效相當，但ARB更安全。作者強調，鑒於需要治療的患者數量不斷增加，安全性已變得至關重要。
當年的纈沙坦抗高血壓長期使用評估研究(Value)顯示，纈沙坦組心梗發生率比氨氯地平組高19%，這讓纈沙坦背上了“增加心梗”罪名，而與此同時，心髒預後預防評估試驗(HOPE)研究結果公布後，ACEI有心髒保護作用的印象已深入人心。
文章指出，與ACEI不同，2004年關於ARB的可靠數據非常少。但隨後的隨機試驗為ARB洗涮了冤屈。
一項納入106項隨機試驗的Meta分析納入25.4萬例患者，發現ARB與ACEI一樣有效，ARB有更好的耐受性。
另一項研究分析了229.7萬例使用ACEI和67.4萬例使用ARB的患者，同樣發現兩者的急性心梗發生率無顯著差異，心衰、中風或複合心血管事件的危險比也沒有差異。
該研究證實，與ACEI相比，ARB作為高血壓一線治療的有效性沒有差異。
同時研究還發現使用ACEI的患者發生血管性水腫、咳嗽、胰腺炎和胃腸道出血的風險明顯高於使用ARB患者，與ACEI相關的血管性水腫是ARB的3倍以上。
這兩項大型研究結果一致證實，ARB與ACEI一樣有效地減少心血管事件，包括心梗，但比ACEI更安全。
在一項納入7.5萬例使用ACEI患者進行的Meta分析中，394例患者在平均129周的時間內發生血管性水腫，加權發病率為0.3%。
文章指出，血管性水腫有時會致命。盡管死亡人數很少，但全世界有數百萬患者在應用ACEI的情況下，這可能導致每年大量患者死亡。
盡管存在潛在的致命副作用，ACEI用於治療高血壓的比例仍然高於ARB。
此外，幹咳仍然是ACEI的主要不良事件，女性出現幹咳多於於男性，中國患者尤其普遍。
心衰患者尤其要慎重
使用ACEI後，收縮性心衰患者的咳嗽和血管性水腫的發生率高於高血壓或冠心病患者。但收縮性心衰患者的咳嗽可能與多種原因有關，如肺水腫或心衰加重。
但考慮到ACEI在心衰患者中的應用優勢，不太容易換用ARB。因此，收縮性心衰患者使用ACEI的風險效益比不同於高血壓。
毫無疑問，在安慰劑對照試驗中，ACEI對心血管的益處大於危害。然而，越來越多的證顯示，ACEI和ARB療效相似，但不良事件較多。
作者指出，臨床醫生不再有理由讓患者承受ACEI較高的不良反應。
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
