【CMT&CHTV 文獻精粹】

        導語：非ST段抬高急性冠脈綜合征(NSTE-ACS)患者的多支血管病變(MVD)，立即進行還是分階段進行全麵血運重建的時機一直是臨床決策的難題。《JACC:Cardiovascular Interventions》上發表了一項研究，填補了NSTE-ACS患者立即與分階段血運重建策略比較的研究空白，為臨床提供了新的治療策略。

        2024年4月，美國心髒病學會旗下期刊《JACC:Cardiovascular Interventions》發表了一篇題為《Timing of Complete Multivessel Revascularization in Patients Presenting With Non-ST-Segment Elevation Acute Coronary Syndrome》(《非ST段抬高急性冠脈綜合征患者多支血管完全血運重建的時機》)的研究文章，針對完全血運重建的最佳時機進行了深入探討，為臨床實踐提供了新的視角和指導。

        研究方法

        本研究是一項前瞻性、開放標簽、非劣效性隨機對照試驗，旨在比較NSTE-ACS和MVD患者中立即完全血運重建(ICR)與分階段完全血運重建(SCR)的臨床結果。研究共納入了1,525名患者，其中917名NSTE-ACS患者被隨機分配到ICR組(459人)和SCR組(458人)。ICR組在索引程序中對所有顯著的非罪犯病變進行了處理，而SCR組則在索引程序後6周內進行。

        研究結果

        1)1年內主要複合終點

        隨訪數據顯示，ICR組與SCR兩組在主要複合終點——1年全因死亡率、心肌梗死(MI)、非計劃性缺血驅動的血運重建(UIDR)或腦血管事件的發生率上未表現出顯著差異(7.9%VS10.1%，HR=2.2%，95% CI：-1.5%~6.0%，P=0.15)。這一結果表明，在長期隨訪中，兩種治療策略在主要終點事件上並無顯著差異。

        2)心肌梗死(MI)發生率

        然而，當單獨分析心肌梗死(MI)的發生率時，ICR組相較於SCR組顯示出顯著降低，分別為(2.0% VS 5.3%，HR=3.3%，95% CI:0.9%~5.7%，P=0.006)。即使在排除了與手術相關的MI後，ICR組的MI發生率依然低於SCR組(2.0% vs 4.4%,HR=2.4%，95% CI:0.1%~4.7%，P=0.032)。這表明ICR策略在減少MI發生方麵具有明顯優勢。

        3)非計劃性缺血驅動的血運重建(UIDR)

        在非計劃性缺血驅動的血運重建(UIDR)方麵，ICR組的發生率也低於SCR組(4.2% VS7.8%，HR=3.5%，95% CI：0.4%~6.6%，P=0.018)。這意味著ICR策略可能更有效地減少了因缺血驅動的再次血運重建的需求。

        4)心血管死亡與MI的複合終點

        通過進一步分析心血管死亡與MI的複合終點，ICR組在1年時的發生率也低於SCR組(3.1% VS 5.7%，HR=2.7%，95% CI:0.0%~5.3%，P=0.041)。

        而在目標血管和目標病變的血運重建方麵，ICR組同樣展現出較低的再幹預需求，分別為3.6%和7.3%(P=0.009)以及2.9%和6.7%(P=0.006)。

        總結

        作者明確指出，ICR策略在NSTE-ACS患者中是安全的，並且與較低的MI和UIDR發生率相關。這些發現可能對NSTE-ACS患者的治療策略產生重要影響，尤其是在決定血運重建的最佳時機時。

        此外，這項研究強調了在NSTE-ACS治療中，對非罪犯病變的全麵評估和管理的重要性，這可能推動未來在這一領域的研究和臨床實踐的進步。

        參考文獻：

        Elscot JJ, Kakar H, Scarparo P, et al. Timing of Complete Multivessel Revascularization in Patients Presenting With Non-ST-Segment Elevation AcuteCoronary Syndrome[J]. JACC Cardiovasc Interv. 2024 Mar 25;17(6):771-782. doi: 10.1016/j.jcin.2024.01.278. PMID: 38538172.

        編輯：多魚

        二審：清揚

        三審：碧泉

        排版：半夏