【CMT&CHTV 文獻精粹】

導語：本文深入探討了體外心肺複蘇與傳統心肺複蘇在治療難治性心搏驟停中的長期效果差異,不僅在提高患者生存率方麵取得了進展，更在神經功能恢複和生活質量評估上提供了新的見解。

院外心搏驟停(Out-of-hospital sudden cardiac arrest,OHCA)是西方國家主要的死亡原因之一，盡管采取了大量措施來提高OHCA的生存率，但出院生存率仍然很低，平均隻有大約8%。對於大多數經過傳統心肺複蘇(cerebro-cardio-pulmonary resuscitation,CCPR)後未能恢複自主循環(Return of spontaneous circulation,ROSC)的OHCA患者來說，預後尤其不樂觀。

2024年4月，Critical Care雜誌發表了一篇題為“Effect of intra-arrest transport, extracorporeal cardiopulmonary resuscitation and immediate invasive assessment in refractory out-of-hospital cardiac arrest: a long-term follow-up of the Prague OHCA trial”的文章，不僅評估了心搏驟停後立即進行體外心肺複蘇(extracorporeal cardiopulmonary resuscitation,ECPR)與CCPR的長期生存率，還關注了患者的神經學結果和生活質量(Quality of Life,QoL)，為臨床決策提供了新的循證依據。

研究方法

本研究是一項單中心、隨機、開放標簽的試驗，旨在評估ECPR與傳統CPR在難治性OHCA患者中的長期臨床結果。研究將患者隨機分為兩組：ECPR組和CPR組。ECPR組包括院前立即轉運、若院前未ROSC則進行ECPR以及立即侵入性評估和治療。CPR組則接受常規心肺複蘇。從2013年3月至2020年10月，共納入256名患者進行隨機化處理。

研究結果

長期生存率的顯著性差異

本研究的核心發現是，在難治性OHCA患者中，ECPR相較於CCPR在長期生存率上表現出顯著優勢。具體而言，ECPR組有34名患者(27.6%)存活至最後隨訪，而CCPR組有26名患者(19.7%)存活，這一差異在統計學上具有顯著性(log-rankP= 0.01)(見圖1)。這一結果在不同人群分析中保持一致，包括意向性治療(Intention-To-Trea，ITT)、實際治療和符合方案人群，均顯示ECPR組的生存率更高。

神經功能恢複的等效性

盡管ECPR在提高生存率方麵表現出色，但在神經功能恢複方麵，兩組之間並未觀察到顯著差異。在ITT分析中，ECPR組有33名患者(26.8%)達到了良好的神經學結果(CPC 1或2)，而CCPR組有25名患者(18.9%)達到了同樣的結果，但這一差異在統計學上並不顯著(P= 0.13)。此外，兩組中長期存活者中隻有極少數(ECPR組2.9%，CCPR組3.8%)存在嚴重的神經學損害(CPC 3或更高)。這表明，盡管ECPR能夠提高生存率，但在促進神經功能恢複方麵，其效果與傳統CPR相當。

生活質量的相似性

生活質量(QoL)的評估顯示，ECPR組和CCPR組之間沒有顯著差異。兩組患者的EQ-VAS平均值分別為71.0和76.3(P=0.30)，表明兩種治療方法對患者長期QoL的影響相似。

再住院與心血管事件的風險

在隨訪期間，ECPR組的再住院率(76.9%)略高於CCPR組(60%)，但這一差異並未達到統計學顯著性(P= 0.15)。此外，心血管事件的發生率在兩組中都相對較低，ECPR組有64.1%的患者至少有一次心血管再住院，而CCPR組為50%，但這一差異同樣不顯著(P= 0.26)。這些結果提示，心搏驟停幸存者在出院後可能麵臨較高的再住院風險，但心血管事件的風險可能並不高(見表1)。

總結

本研究使用長期隨訪設計，提供了心搏驟停患者生存和恢複的全麵視角。盡管ECPR組在生存率上顯示出顯著優勢，但在神經學結果和生活質量方麵並未發現顯著差異，這提示我們在評估ECPR的臨床效益時，需要綜合考慮多方麵因素。此外，研究還揭示了心搏驟停幸存者出院後可能麵臨的再住院風險和日常生活困難，強調了對這一患者群體進行全麵隨訪的重要性。

參考文獻

Rob D, Farkasovska K, Kreckova M, et al. Effect of intra-arrest transport, extracorporeal cardiopulmonary resuscitation and immediate invasive assessment in refractory out-of-hospital cardiac arrest: a long-term follow-up of the Prague OHCA trial[J]. Crit Care. 2024,28(1):125. doi: 10.1186/s13054-024-04901-7.

“醫學論壇網”發布醫學領域研究成果和解讀，供專業人員科研參考，不作為診療標準，使用需根據具體情況評估。

編輯：薄荷

二審：連翹

三審：清揚

排版：半夏