2015年歐洲血運重建大會（EuroPCR 2015） 於5月19~22日在法國巴黎盛大召開，在這次會議上，最新臨床研究報告、各種學術創新、學科亮點層出不窮。 其中，在冠心病介入治療方麵引人矚目的最新臨床試驗主要有PRAGUE 13、NEXT和SORT OUT Ⅶ研究。

PRAGUE 13研究：在STEMI患者中，無論采用完全血運重建策略還是非完全血運重建策略，臨床預後相似。

　　目前關於急性STEMI患者應接受完全血運重建還是僅處理梗死相關血管的非完全血運重建，並未達成共識。PRAGUE 13研究就是針對這個主題，研究共納入214例非罪犯血管至少存在1處≥70%狹窄病變的急性STEMI患者，隨機分為完全血運重建組（n=106，完全血運重建在3~40天內分步實施）和非完全血運重建組（n=108，接受梗死相關血管的直接PCI及藥物治療）。兩組患者基線特征相似，從症狀發生到實施直接PCI的時間平均為229分鍾。

　　研究平均隨訪38個月，結果顯示，兩組主要複合終點（全因死亡、非致死性心肌梗死及卒中）無明顯差異（16.0%對13.9%），其中全因死亡5.7%對6.5%、非致死性心肌梗死10.4%對7.4%，卒中0%對2.8%。非完全血運重建組出現3例卒中，完全血運重建組發生4例圍手術期心肌梗死。

　　根據PRAGUE 13研究結果，在急性STEMI患者中，完全血運重建策略並不優於非完全血運重建策略。但由於該研究同期處理非梗死相關血管的比例低、非梗死相關血管狹窄程度低以及藥物洗脫支架使用率偏低等局限性，其結論並不能反映臨床實踐的真實情況。何種血運重建策略更優，仍需大規模臨床研究支持。

　NEXT研究：在3年隨訪中，完全可降解塗層biolimus藥物洗脫支架（BES）不優於永久性依維莫司藥物塗層洗脫支架（EES）。

　　支架塗層持久存在可能觸發慢性炎症反應，完全可降解塗層藥物洗脫支架能改善現存永久性塗層藥物洗脫支架的有效性和安全性，因此其臨床應用備受關注。

　　由日本學者實施的NEXT研究入選患者平均年齡為69歲，隨機接受完全可降解塗層biolimus藥物洗脫支架（BES，n=1576）或永久性塗層藥物洗脫支架 Xience/Promus（n=1582）。 80%入選患者的手術均在血管內超聲（IVUS）指導下完成。主要安全終點為死亡及心肌梗死，主要療效終點為再次靶病變血運重建（TLR）。

　　NEXT研究平均隨訪3年，對於主要安全終點，BES並不優於Xience/Promus （9.9% 對10.3%)。 在TLR的發生率方麵，兩組也沒有顯著差異（7.4%對7.1%）。其他終點包括心源性死亡、支架內血栓、卒中以及靶血管血運重建兩組間均沒有差異。

　　NEXT研究結果提示，在較短的隨訪期間，新型可降解塗層藥物洗脫支架與現存藥物洗脫支架相比，並未有效改善患者預後，其遠期獲益需要更大規模的臨床試驗以及更長時間的隨訪予以驗證。

　SORT OUT Ⅶ研究：在1年隨訪中，兩種完全可降解塗層藥物洗脫支架（SES 和BES）的臨床預後存在差異。

　　SORT OUT Ⅶ研究是兩種完全可降解塗層藥物洗脫支架頭對頭的比較研究，共入選了2525例慢性穩定性冠心病或急性冠脈綜合征的患者，隨機分至BES組（可降解塗層biolimus洗脫支架，n=1264）和SES組（可降解塗層sirolimus洗脫支架，n=1261）。除了SES組患者年齡偏高以外（66.1對64.8歲；P＜0.01），兩組患者及病變的基線特征相似。

　　該研究平均隨訪12個月，主要臨床終點是1年內支架置入部位再次介入治療的靶病變失敗（TLF），SES組明顯低於BES組（3.8%對4.6%，P＜0.001）。明確的支架內血栓發生率，SES組也明顯低於BES組（0.4% 對1.2%，P=0.03）。 而在心源性死亡、病變相關的心梗或靶病變血運重建方麵，兩組結果相似。

　　SORT OUT Ⅶ研究結果提示，1年隨訪期間內，不同的生物可降解塗層藥物洗脫支架的臨床預後也存在差異，因此需要對多種生物可降解塗層藥物洗脫支架進行更大規模的臨床研究和更長期的事件隨訪來判定它們的優劣性。

　更多閱讀：歐洲血運重建大會新研究進展