在9月15日的ESH in China中歐專家會議上，張宇清教授應《中國醫學論壇報》委托，與遠在意大利米蘭的ESH/ISH往屆主席曼西亞（Giuseppe Mancia）教授就SPRINT研究進行了視頻對話。小編扼要整理如下，並向張教授致謝。
在9月15日的ESH in China中歐專家會議上，張宇清教授應《中國醫學論壇報》委托，與遠在意大利米蘭的ESH/ISH往屆主席曼西亞(Giuseppe Mancia)教授就SPRINT研究進行了視頻對話。小編扼要整理如下，並向張教授致謝。
Giuseppe Mancia教授
張宇清教授：
高血壓降壓治療的目標值問題一直是大家關注的熱點。前幾天美國國立衛生研究院(NIH)公布了SPRINT研究的初步結果，得到了廣泛關注。或許現在要全麵、深入地解讀SPRINT還為時過早，因為完整和詳細的結果還未公布，但我仍想問問Mancia教授，對於目前已公布的內容，您有什麼看法?
Mancia教授：
從SPRINT初步結果得知，當收縮壓控製到120 mm Hg時，相較於控製到140 mm Hg，可減少30%的心血管事件。如果詳細數據公布後沒有顯示出原則性問題，則無疑會引發有關高血壓治療最佳降壓目標值的熱議。
將SPRINT與比較中國和歐洲人群高血壓的ESH-CHL-SHOT研究相比，SPRINT既有優勢，也有局限性。優勢在於SPRINT強化降壓和標準降壓組間降壓目標值相差達20 mm Hg，遠高於ESH-CHL-SHOT中兩組間差別。因此SPRINT更容易得到陽性結果。但換一個角度看，以上也是局限性，因為我們從中無法得知120~140 mm Hg間哪個降壓目標能為患者帶來最大保護。或許血壓控製到135 mm Hg、132 mm Hg或130 mm Hg能與120 mm Hg產生同樣效果。由於SPRINT兩組血壓控製目標相差過大，且沒有再設置其他對照組，我們無從知曉降壓與心血管保護的線性關係如何、是否呈“J”型。因此我覺得在解讀SPRINT時，可以同時考慮ESH-CHL-SHOT的結果。
另一個有趣的問題是，SPRINT研究排除了糖尿病患者。之前普遍認為，合並糖尿病患者降壓目標值(130 mm Hg)應低於普通高血壓患者(140 mm Hg)，SPRINT結果似乎提示，現在該反其道而行。
張宇清教授：
ACCORD的驗證效能似乎較低，因為其預期終點事件發生率是標準治療組每1千人年40例，但最終發生率隻有預期的50%，即每1千人年20例，因此更容易得到陰性結果。或許也因此，加拿大高血壓學會並未接受JNC8放寬降壓目標值的推薦，而依然推薦130/90 mm Hg作為糖尿病患者降壓目標。
Mancia教授：
我認為這樣的考慮非常重要，我們應謹慎解讀SPRINT，將之與其他顯示強化降壓不獲益的研究、尤其是ACCORD研究進行對比。根據已發布的信息，SPRINT的詳盡結果將於兩個月之後公布，到時會有更多數據供我們討論其方方麵麵。
點此查看專題，有更多專家評論：//www.jadecalida.com/show/index/3139
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
