第二十六屆長城國際心髒病學會議

第九屆北京五洲國際心血管病會議2015

亞太心髒大會暨國際心血管病預防與康複會議2015

10月31日下午2點半，北京國家會議中心311A會議廳人頭攢動。衛生部北京醫院楊傑孚教授正以房顫消融圍術期的抗凝策略為題，帶來一場具有高度臨床指導意義的報告。

楊傑孚教授

圍術期抗凝治療存在嚴重不足

楊教授介紹，我國房顫患者射頻消融治療逐年增加，隨之增加的是術後卒中風險。2012 歐洲心髒病學會(ESC)指南、美國心律學會(HRS)/歐洲心律學會(EHRA)/歐洲心律協會(ESAS)指南均推薦房顫消融患者圍術期及術後應進行抗凝治療。然而，之前一項針對歐洲心律學會成員國的調查研究顯示，僅40%的房顫患者消融圍術期進行口服抗凝藥物治療，部分患者以阿司匹林治療替代抗凝治療——。

目前抗凝藥物無非傳統藥物華法林或新型口服抗凝藥(NOACs)Ⅹa因子抑製劑沙班類藥物或直接凝血酶抑製劑達比加群。

房顫消融圍術期不必中斷華法林抗凝治療

比較房顫患者圍術期肝素橋接與持續華法林抗凝治療的臨床試驗顯示，持續華法林治療的總事件發生率明顯更低。出血風險方麵，雖然持續華法林治療的大出血事件與肝素橋接無差異，但輕微出血事件明顯更低。總之，圍術期持續華法林抗凝治療獲益高、風險低。以上結果在另一項納入9個研究、共27402例患者的薈萃分析中得到證實。因此，。

使用達比加群和使用華法林都能夠減少血栓栓塞事件發生率，術後

比較華法林與達比加群在導管消融圍術期有效性與安全性的薈萃研究(納入14項研究，共4782例患者)顯示，(達比加群似乎出血風險更高，但無統計學意義)。

利伐沙班與華法林導管消融圍術期的出血及血栓時間發生率相當

比較利伐沙班與華法林在導管消融圍術期有效性與安全性的薈萃分析(納入11項研究，共1113例患者)也顯示，。另一項納入375例患者的單中心前瞻性研究得到相似結果，並證實，無論利伐沙班或華法林，持續抗凝的出血事件和心血管事件均顯著低於肝素橋接。ROCKET研究也得到類似結果。VIRTUE-AF研究是第一個比較利伐沙班與華法林的前瞻性、多中心、隨機對照試驗，隨訪30天結果同樣顯示，使用利伐沙班與華法林在術後大出血事件、所有出血事件、心肌梗死/缺血性卒中/全身性栓塞/血管性死亡複合事件發生率、心肌梗死、缺血性卒中、全身性栓塞及血管性死亡事件發生率方麵都無顯著差異。2012年HRS/ EHRA/ ESAS指南明確提出，Ⅹa因子抑製劑是消融術後華法林的替代抗凝策略。

原則上，所有患者術後應接受抗凝治療至少2個月；術後2個月是否停用抗凝治療，取決於患者卒中危險因素，而非房顫複發與否或房顫類別；對於CHADS2評分≥2的患者不推薦術後停止抗凝治療。

現在仍然具有爭議性的是卒中高危患者術後是否應該長期抗凝治療。部分醫生認為患者已經沒有了房顫症狀，無需長期抗凝;部分醫生認為患者可能具有無症狀性房顫，而本身卒中風險高，有可能還會出現栓塞事件，因此主張長期抗凝。

由於NOACs具有使用簡單，不需檢測等額外優點，可以替代華法林用於房顫消融圍術期和長期抗凝治療，最後，楊教授補充。