女性性感衣著擠地鐵 確實容易成性騷擾目標

　　地鐵高峰時期人多擁擠，容易趁亂犯罪，穿著惹火的女性，的確比穿著保守的人更容易成為下手目標，這是事實，因此夏季比冬季性騷擾個案更多。爭論者認為如何穿著是個人自由和權利，別人無權過問。然而，權利無絕對，你可以出門不鎖自家大門，然後怪警察說是你沒有保護好自己的財產嗎？

　　性感的打扮，確實容易成為性騷擾的對象，必須強調的是，這不是說因為女性穿得少引發性騷擾，這是不同的邏輯關係。上海地鐵二運通過微博提醒女性乘客注意穿著本身並沒有錯，實際上，引發爭議的不是“不宜穿著過於清涼搭地鐵”這個話題本身，而是其提醒的具體措辭和態度……

　　上海地鐵微博言論確實不得當

　　上海地鐵二運官方微博評價性感薄紗裙女子乘地鐵的照片：“乘坐地鐵穿成這樣，不被騷擾才怪，地鐵狼較多，打不勝打，人狼大戰，姑娘，請自重啊！”“穿成這樣不被騷擾才怪，姑娘請自重”，作為地鐵營運商的官方微博中使用這些字眼，顯然是不得當的言辭。

　　試想，如果上海地鐵微博換個說法：“乘坐地鐵這麼穿容易成為被騷擾的對象，地鐵中可能隱藏色狼，姑娘們小心為上。”或許就不大可能會引發爭議。穿著需得體，言論也一樣，上海地鐵二運官方微博的這條發言，就等同於“穿著透視裝去搭地鐵”，過於性感……

　　爭議起源於微博推廣的特點

　　眾所周知，微博上負麵、誇張、過火的發言，通常更容易有更高轉發和評論。因此，不少官方微博也都因應微博的這個特點發布公告。上海地鐵二運的防止性騷擾提醒，可能同樣基於這一出發點，才會采取誇張、激進的言辭，若換做一個普通網友這麼說，可能毫無問題。

　　上海地鐵二運提醒乘客正確著裝小心性騷擾本是好事，但言論不當自然容易引致部分人的反感，“不被騷擾才怪”，隱含了怪責批評之意，等同定性女性的暴露著裝在性騷擾中起到了“誘惑”作用，應該承擔不夠“自重”的責任。作為一個服務商，確不應如此……

　　對付性騷擾不能隻靠“多穿” 但地鐵上更多隻能靠女性自保

　　美國華盛頓地鐵的反性騷擾三部曲：提供方便的舉報途徑

　　專家稱上海每天600萬左右的地鐵出行，隻有五六起的舉報，因此認為地鐵上的騷擾還不是一個非常明顯的大概率事情。然而，其中忽略了許多沒有被曝光的事件，這是因為我國各地的地鐵普遍都沒有提供給乘客方便的投訴舉報途徑，很多騷擾發生後，也就一罵了之。

　　麵對擁擠地鐵上隨時可能發生的性騷擾，營運商當然不能隻提醒一下即可。美國華盛頓特區地鐵的做法值得借鑒，他們在2012年4月建立了一個投訴網站，乘客可以通過上網舉報性騷擾事件，信息會馬上轉給地鐵警察跟進，而舉報者可以保持匿名，此外，受害者還可以通過Email發送照片或視頻證據……

　　日韓印地鐵設置女性專列：我國行不通

　　日本地鐵堪稱是世界上性騷擾事件發生最頻繁的地鐵，因此，2000年他們開發了“女性專列”，2002年正式運行。運行時間在上班高峰期的早7點半至9點半，途經主要商業區、娛樂區和市中心，以免頻繁發生的性騷擾問題，基本能夠滿足大多數女性的需要。

　　之後，韓國、印度、俄羅斯、巴西、墨西哥、及阿聯酋、伊朗和埃及等穆斯林國家、東南亞馬來西亞和我國台灣地區亦有設置。但所有女性專列都麵對兩個難題：涉嫌歧視男性以及運力壓力。我國北京政協2009年曾有相關提案，但因女性乘客過多(占49.4%)而運力有限，遭到否決……

　　女性多數必須學習自保

　　2005年修改的《婦女權益保障法》是我國首次將性騷擾列入現行法律的框架內，其明確規定：“禁止對婦女實施性騷擾。受害婦女有權向單位和有關機關投訴。”對婦女實施性騷擾，構成違反治安管理行為的，受害人可以提請公安機關對違法行為人依法給予行政處罰，也可以依法向人民法院提起民事訴訟。

　　然而，在現實中，因為“取證難”、“界定身體接觸是否故意難”等原因，目前寄希望於通過法律途徑，解決地鐵上的性騷擾問題還有一定難度，更多時候，女性必須學會如何保護自己。其實，是否穿性感服裝完全由個人喜好而定，隻要懂得采取合理手段保護，即使穿“清涼”服裝，同樣可以免受騷擾……