近日，溫州醫學院附屬眼視光醫院徐菁菁、徐丹、黃濤等共同發表文章，旨在探討客觀和主觀方法測量調節性集合與調節( AC/A)比率，分析其差異及原因。研究表明，由於受近感知因素的影響更大，眼動追蹤儀法測量的客觀AC/A比率往往比臨床測量的主觀性AC/A比率結果更高。客觀方法測得的反應性AC/A比率能更加真實地體現調節與輻輳之間的相互作用，用其作為監測近視發生發展的重要指標之一更加可信。該文發表在《中華眼科雜誌》2012 年第48卷第5期上。
近日，溫州醫學院附屬眼視光醫院徐菁菁、徐丹、黃濤等共同發表文章，旨在探討客觀和主觀方法測量調節性集合與調節( AC/A)比率，分析其差異及原因。研究表明，由於受近感知因素的影響更大，眼動追蹤儀法測量的客觀AC/A比率往往比臨床測量的主觀性AC/A比率結果更高。客觀方法測得的反應性AC/A比率能更加真實地體現調節與輻輳之間的相互作用，用其作為監測近視發生發展的重要指標之一更加可信。該文發表在《中華眼科雜誌》2012 年第48卷第5期上。
40名年輕人誌願參加本試驗，客觀AC/A比率測量：用眼動追蹤儀分別記錄在100、50、33和25cm時的調節性集合量，分別除以調節刺激值，得出客觀刺激性AC/A比率；結合紅外自動驗光儀測量的各距離的調節反應，得到客觀反應性AC/A比率。主觀AC/A比率測量：使用Von Graefe方法得到的計算性AC/A比率和梯度性AC/A比率。兩組數據通過獨立樣本t檢驗，進行比較分析。
結果顯示，眼動追蹤儀客觀記錄所得刺激性AC/A比率為(4.77±1.84)△/D，與Von Graefe法計算性AC/A比率的(3.67±1.09)△/D比較，差異有統計學意義(t=2.995，P =0.004)且無相關性(r=0.172，P=0.332)；與Von Graefe法梯度性AC/A比率的(3.35±1.36)△/D比較，差異有統計學意義(t=3.603，P=0.001)且無相關性(r=0.134，P=0.448)。眼動追蹤儀法測量受試者所得刺激性AC/A比率和反應性AC/A比率有顯著相關性(r=0.871，P=0.000)和明顯差異(P=0.000)，在高AC/A比率人群這一差異更加明顯。
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
