荷蘭鹿特丹瑪沙塔德醫院Pieter Smits報告了“入選所有患者”的COMPARE I和II試驗，單中心COMPARE I試驗對比了依維莫司洗脫支架（EES，Xience V，897例）與紫杉醇洗脫支架（PES，Taxus Liberté，903例）。3年時，PES組MACE（死亡、非致死MI和TVR的複合終點）高於EES組（18.4% vs. 12.3%），明確的支架血栓發生率也更高（4.9% vs. 1.4%）
根據TCT2012每日新聞報道，幾項大型隨機試驗顯示出新型、第二代和第一代藥物洗脫支架（DES）的對比結果。
荷蘭鹿特丹瑪沙塔德醫院Pieter Smits報告了“入選所有患者”的COMPARE I和II試驗，單中心COMPARE I試驗對比了依維莫司洗脫支架（EES，Xience V，897例）與紫杉醇洗脫支架（PES，Taxus Liberté，903例）。3年時，PES組MACE（死亡、非致死MI和TVR的複合終點）高於EES組（18.4% vs. 12.3%），明確的支架血栓發生率也更高（4.9% vs. 1.4%）。COMPARE II多中心研究納入2700例患者，采用非劣效設計比較EES（Xience/Promus）和biolimus洗脫支架（BES，Nobori），後者采用生物可降解聚合物。生物可降解聚合物事件發生率差異不顯著，達到4%非劣效性差異。Biolimus支架和EES（5.2% vs. 4.8%; P=0.69）在主要終點心髒死亡、非致死性MI方麵沒有明顯差異，ARC定義的明確和明確/可能的支架血栓也相似。兩項試驗的彙總分析顯示支架組之間TLR沒有明顯差異，支架血栓很低。研究者總結道，EES相比PES的優勢仍然存在，並且隨時間延長顯著增加。1年隨訪時生物可降解聚合物BES不劣於EES。但是，Smits說需要更長時間的隨訪數據來觀察BES潛在的長期有益效果。
RESOLUTE
德國學者Sigmund Silber公布了RESOLUTE全球臨床研究的3年隨訪數據——這是一項開放標簽、多中心、非劣效性試驗，觀察有症狀的可接受DES置入的CAD患者，將患者分配到佐他莫司洗脫支架組（1150例，Resolute）或EES組（1150例，Xience V）。1個月後有907例患者中斷或停用DAPT，1年隨訪時沒有發生ARC定義的明確或可能的支架血栓。數據提示EES和ZES具有臨床相關性，甚至在3年以後，但Silber說需要隨機試驗來證實這個假設。
LEADERS
荷蘭Patrick W. Serruys報告了LEADERS研究的5年結果，該研究采用“來者不拒”的試驗設計，對比了biolimus-A9洗脫支架（BES，1700例，BioMatrix Flex）和西羅莫司洗脫支架（SES，1700例，Cypher）。研究者發現，5年時，兩支架組在主要終點心源性死亡、MI和TVR方麵沒有顯著差異。2年時，BES組極晚期明確支架血栓風險顯著降低74%。Serruys總結說，生物可降解聚合物支架與SES相比，5年仍具有非劣效性，並且長期臨床預後有改善（P=0.071）。他說，“LEADERS試驗首次提供了優於第一代‘金標準’藥物洗脫支架SES臨床預後的證據”，這些發現奠定了生物可降解聚合物DES的觀念基礎。
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
