動脈瘤SAH（aSAH）合並腦積水時經常需要腦室外引流（EVD）。有證據提示EVD的管理會影響SAH幸存者遲發性腦缺血、引流並發症、腦室腹腔分流手術的發生率，影響ICU和住院時間以及認識功能。針對這組患者的隨機對照試驗顯示迅速中斷EVD（rapid wean）能夠縮短ICU和住院時間，持續引流（vs間斷引流）增加EVD並發症。
動脈瘤SAH(aSAH)合並腦積水時經常需要腦室外引流(EVD)。有證據提示EVD的管理會影響SAH幸存者遲發性腦缺血、引流並發症、腦室腹腔分流手術的發生率，影響ICU和住院時間以及認識功能。針對這組患者的隨機對照試驗顯示迅速中斷EVD(rapid wean)能夠縮短ICU和住院時間，持續引流(vs間斷引流)增加EVD並發症。神經危重學會最近發布的專家共識也鼓勵“一旦臨床可行就應該迅速中斷EVD”，但是在缺乏高水平證據的情況下這條推薦意見無法指導臨床醫生的臨床工作。因此，最佳的EVD管理方法一直存在爭論。
2017年6月來自麻省總醫院的David Y. Chung等在Neurocrit Care上公布了他們的研究結果，研究者通過郵件向72家神經ICU發送調查問卷，調查不同機構間(非臨床醫生間)EVD管理的差異。這個問卷包括8個問題：1.EVD的管理方法：單一方法還是多種方法;2.迅速中斷還是逐步中斷(used a rapid or gradual wean)EVD;3.EVD的計量單位采用cmH2O還是mmHg;4.動脈瘤未手術前保持EVD開放還是夾閉;5.EVD間斷或持續開放的壓力水平(距離耳屏的高度);6.動脈瘤手術後保持EVD開放還是夾閉;7.動脈瘤手術後保持EVD開放或夾閉的壓力水平(距離耳屏的高度);8.要求調查者描述中斷EVD的方法。
他們收到45家(63%)機構的回信。在這45家機構中，大部分(80%)有一個主要的EVD管理方法。78%願意采用逐步中斷EVD策略。對於未手術動脈瘤患者，81%保持EVD持續開放，19%采用間斷引流。對於手術後的動脈瘤患者，94%保持EVD持續開放，6%采用間斷引流。對於持續引流的患者，EVD水平保持在18(未手術動脈瘤)和11(手術後動脈瘤)cmH2O(P < 0.0001)。當問及應該采取增加CSF引流量還是保持最少引流量時，發現動脈瘤處理前後差異很大。未手術動脈瘤者42%采用增加CSF引流量的策略，手術後動脈瘤者92%采用增加CSF引流量的策略(P < 0.0001)。
最終作者認為，大部分機構采用單一的EVD管理方法。手術後動脈瘤采用持續開放EVD，增加CSF引流量，以及逐步中斷EVD的策略。這個結果讓人吃驚，因為可利用的最佳證據顯示相反的策略可能更安全，能夠縮短ICU和醫院的住院時間。所以作者認為評價EVD管理策略的優劣勢在必行。
文獻出處：
Neurocrit Care. 2017 Jun;26(3):356-361. doi: 10.1007/s12028-016-0352-9.
Management of External Ventricular Drains After Subarachnoid Hemorrhage: A Multi-Institutional Survey.
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
