近期，南京市中醫院骨傷科研究人員發表論文，旨在對比兩種手術方法治療退行性腰椎滑脫合並腰椎管狹窄的療效。研究指出，TLIF、PLIF治療退行性腰椎滑脫合並腰椎管狹窄療效相似，TLIF較PLIF具有術中創傷小、術後並發症少和降低醫源性神經根損傷等優點。該文發表在2016年第01期《中國中西醫結合外科雜誌》上。 退行性腰椎滑脫合並腰椎管狹窄患者45例，根據手術方式分為經椎間孔椎間融合術（TLI
近期，南京市中醫院骨傷科研究人員發表論文，旨在對比兩種手術方法治療退行性腰椎滑脫合並腰椎管狹窄的療效。研究指出，TLIF、PLIF治療退行性腰椎滑脫合並腰椎管狹窄療效相似，TLIF較PLIF具有術中創傷小、術後並發症少和降低醫源性神經根損傷等優點。該文發表在2016年第01期《中國中西醫結合外科雜誌》上。
退行性腰椎滑脫合並腰椎管狹窄患者45例，根據手術方式分為經椎間孔椎間融合術（TLIF）組24例、經後路椎間融合術（PLIF）組21例，比較兩組臨床療效、術前與術後半年ODI指數和腰腿痛VAS評分、植骨融合情況、術後並發症以及手術時間、術中出血量和術後引流量。
術後隨訪11～30個月，平均16個月，TLIF組臨床優良率87.5%，PLIF組為85.70%，兩組差異無統計學意義（P>0.05）。術前TLIF組ODI指數為（18.7±4.5），PLIF組為（19.0±4.7）；TLIF組與PLIF組VAS評分分別為（7.6±0.8）、（7.7±0.7），兩組差異無統計學意義（P>0.05）。術後半年ODI指數TLIF組（3.7±2.4）、PLIF組（3.9±3.1），VAS評分分別為（1.9±0.6）、（2.1±0.7），兩組差異無統計學意義（P>0.05）。術後半年植骨融合率TLIF組91.7%、PLIF組90.5%，兩組差異無統計學意義（P>0.05）。兩組術後醫源性神經損傷發生率分別為4.2%、28.6%，差異有統計學意義（P<0.05）。與手術前相比，兩組患者術後半年ODI指數、VAS評分均降低（P<0.05）。與PLIF相比，TLIF手術失血量少、手術時間短、術後引流量少、手術並發症少（P<0.05）；
相關鏈接：http://med.wanfangdata.com.cn/Journal/zgzxyjhwkzz.aspx
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
