有許多科學信息的準確程度可能無法達到在科學會議上展示的水平，但它們在法律環境中是有價值的。

接電話時，Annie(化名)正躺著，她試圖從一次傷病中恢複過來。劇烈的疼痛襲擊了她的後背和肩部。“非常可怕。你從未感到舒服。”

2011年，Annie在飯店滑倒，摔傷了頭部和後背。疼痛一直未能緩解，她不得不辭去工作。

Annie起訴了那家飯店，但飯店拒絕賠償數十萬美元的醫療費和誤工費。為了證明自己確實疼痛而並非裝病，Annie的律師建議她參加千年磁力技術(MMT)的服務項目。MMT是一家位於美國康涅狄格州的神經影像公司，它表示能使用功能性磁共振成像(fMRI)探測到疼痛信號。

但這種掃描並不便宜，價格約為4500美元，但MMT首席執行官Steven Levy表示，這種投資是必要的：自2013年開設該服務項目以來，已經有約10位顧客，並且所有的都進行了庭外和解。如果該項目獲準進入Annie案的審理，它將有可能在阿拉巴馬州建立一個判例。

大部分人身致傷案例都選擇庭外和解，因此無法用文件證明針對疼痛的腦部掃描用於民法的頻率如何。但這種實踐卻似乎越來越普遍，至少在美國是如此，這裏的人身傷害事件時有發生。因此，已經出現數家公司和至少一所大學提供這樣的掃描服務。

該方法基於迅速發展的科學研究，科學家使用fMRI分析大腦的自然特性。他們希望此類掃描能提供針對疼痛的客觀測量，並且看到了其在試驗止疼藥等領域的潛力。但神經學家表示，該技術的精確性仍遠未達到法庭的要求。批評者指出，這些公司並未驗證它們的測量，或者提供的結果不存在欺詐或偏見。盡管一些人認為該技術應在司法環境中占有一席之地，但也有人擔憂這會引發掃描技術的濫用。

“人們對研發出更多針對疼痛的技術有現實的需求。”加拿大多倫多大學神經學家Karen Davis說。但她提到，這些測量必須極其精確。“錯誤結論的後果可能是災難性的。”

神經起源

醫生通常用於評估疼痛的方法似乎十分粗糙。人們通常被要求按照從1到10的量級估計他們的疼痛，或者選擇從高興到痛苦的卡通圖像。這些測量能幫助記錄疼痛變化，例如手術患者的恢複情況。但每個人對疼痛的體驗和評估不同，因此一個人的5級疼痛可能比另一個人的7級更嚴重，而且9級疼痛可能並沒有嚴重到無法工作。

一個客觀的答案可能依賴於大腦，疼痛經驗最終構建在這裏。盡管每個人的體驗各不相同，但疼痛可能存在共同元素。美國科羅拉多大學神經學家Tor Wager正試圖利用fMRI設備解密大腦中的疼痛信號。研究人員讓受試者接觸電熱板，當電熱板溫度變化時，他們記錄了大腦不同部分的活動模式，其中包括與手部有關的感知區域。Wager表示，從這些模式中，他們能很好地判斷電熱板是僅僅溫熱還是很燙，精確度超過90%。

但這裏測量的急性疼痛是一種明顯刺激的立刻反應。而Annie經曆的這種慢性疼痛，影響著全世界數千萬人。盡管其病因可能是明顯的，但也並非時常如此。西北大學的Vania Apkarian掃描了數十位背部受傷不久的患者，然後在1年後又進行了這一過程。大約一半參與者的疼痛轉為慢性，即便他們認為疼痛從始至終沒有變化，Apkarian仍然在他們大腦中發現了疼痛信號變化。胰島中的活動信號變為內側前額葉皮質和杏仁核內的活動信號，前者與急性疼痛有關，後者分別負責處理認知行為和控製情緒。“我們的結果顯示，疼痛變得更加內在化。”Apkarian說。

這些研究顯示，慢性疼痛中包含情緒成分，但急性疼痛卻未必涉及。慢性疼痛和抑鬱時常共存且彼此加強。而且，一些抗抑鬱藥物也能緩解慢性疼痛。但Wager警告稱，關注這些聯係並不牢靠。疼痛全部集中於腦部也不代表它是想象或捏造出來的。“人們經常涉足黑白線中。”他說。

這個線在法律環境下是一個特殊挑戰。“一個人不太可能出現基於疼痛的殘疾，除非他們能指出致病原因。”哈佛大學法學院法律專家Amanda Pustilnik說。

孤立事例

美國每年有數萬例傷害訴訟，大部分涉及無法分辨的疼痛索賠。Davis表示，這一數值可能異乎尋常得高。迄今為止，唯一涉及腦成像技術的審判是卡車司機CarlKoch案。2005年，Koch的手腕被一團熔化的瀝青燙傷。1年後，他表示自己仍感到疼痛，並起訴了其前雇主。

哥倫比亞大學fMRI研究中心神經學家Joy Hirsch為Koch進行了大腦掃描。Hirsch開發出一種能“挖掘”慢性疼痛的方法。輕微觸碰受傷手腕就能引起感覺區域和其他與疼痛有關的大腦區域的信號活動;觸碰另一個手腕就沒有影響。她說，該試驗是一個區分觸摸疼和臆想疼痛的很好方式。

在試驗中，Koch的前雇主要求斯坦福大學神經學家Sean Mackey擔任專家鑒定人。Mackey認為這種疼痛過於主觀，而且Hirsch發現的信號可能被產生出來，如果Koch希望受傷手腕感到疼痛或注意力過度集中。

但Koch的律師Roger Strassburg透露，最後，法官承認了掃描結果，並裁定該公司賠償Koch 80萬美元。

Mackey則表示，另一個項目證明存在作弊的可能。在2005年的一個研究中，他讓參與者躺在一台fMRI設備中，並接觸帶電熱板。同時，他為他們放映火焰的視頻，火焰基於他們的大腦活動出現強弱變化。通過這種視覺反饋，誌願者能通過想象疼痛的程度(比實際更強或更弱)控製火焰強弱。Mackey正在探索該技術能否作為控製慢性疼痛的方法，他也在研究人們能否欺騙掃描儀。

Koch案例後，此類技術的使用越來越多。現就職於耶魯大學的Hirsch表示，當她還在哥倫比亞大學時，每個月就做2～3例與疼痛有關的掃描，其中許多用於訴訟。她希望能在耶魯大學提供該服務。

不過，針對各種技術用於民事訴訟的主要爭議是缺乏出版物證實它們。Hirsch也未發表有關其技術的任何文章，但她表示自己並不認為這有必要。她指出，身體各個部分在大腦中的映射區域已經被很好地描繪出來，她提供的掃描僅僅是回答一個人是否身陷痛苦中。

接近市場

使用不同的技術，慢性病診斷學(CPD)正計劃為訴訟當事人提供商業化掃描。CPD將接受了電擊的人的大腦掃描圖像與30個正常或患有慢性疼的個人的資料掃描圖像進行了比較。慢性疼患者與健康人對刺激的響應方式不同，該公司開發出一種算法，能以92%的有效性區分兩者。CPD主席和聯合創立者Shaun England表示，他希望一次掃描的成本在5000～6000美元。

Mackey表示，如果該技術能大規模重複，它將是有商業效益和潛在有用性的。但Apkarian提到，由於樣本過小，無法判斷這些區別有意義。正如在MMT技術中，頭部移動等背景信號也能混淆結果。

CPD研究室主任Daniel Callan表示，該公司有辦法控製可能影響資料庫的外部因素，例如不同年齡和性別的參與者。但他也同意還需要進一步研究確定該算法對個人的有效性如何。England表示，該公司希望能很快開始另一項研究。

專門研究慢性疼和神經影像的律師Michael Flomenhaft表示，科學家對疼痛掃描有效性的擔憂可能未對法律專業人員和法院產生較大影響。“有許多科學信息的準確程度可能無法達到在科學會議上展示的水平，但它在法律環境中是有價值的。”