自2000年開始，美國阿爾茨海默病（AD）學會即成為國際AD會議（ICAD）主要承辦方；2008年，該學會獲得會議全部承辦權，全權負責會議及相關出版物；2011年，ICAD正式更名為AD學會國際會議（AAIC)。
AD術語含義及診斷標準
2007年，《柳葉刀神經病學》（Lancet Neurol）雜誌發表了美國神經病學及語言障礙和卒中研究所-AD及相關疾病學會（NINCDS-ADRDA）製定的新研究用診斷標準，為23年來首度對1984年研究用診斷標準進行更新。自此，科學界展開了對AD診斷標準的大討論。
2010年，國際工作組（IWG）專家在《柳葉刀神經病學》雜誌發表AD新術語，指出，AD並不局限於癡呆綜合征，而是涵蓋疾病臨床相的譜係變化，包括典型AD、非典型AD、輕度認知損害（MCI）或AD的臨床前狀態。該術語強調，生物學標記物檢測（包括腦脊液澱粉樣蛋白）、結構磁共振、PET結果陽性是個體被歸入AD連續統的必要條件。
2011年4月，美國國立老齡研究所與AD學會（NIA-AA）聯合發布最新AD診斷標準，對AD型癡呆、AD型MCI及臨床前AD分別製定了診斷標準，進一步強調生物標記物在AD診斷中的價值。
在本屆AAIC上，主辦方特別組織了專題研討會，對各診斷標準及其為臨床工作帶來的挑戰進行了說明。
荷蘭菲利普·舍爾藤（Philip Scheltens）教授：兩種診斷標準在製定方法、術語解釋、認知損害評定、生物標記物指標判定及其在診斷中的定位與使用均有不同，各有利弊。如，IWG標準的優勢在於以疾病為導向，僅提出與澱粉樣蛋白（Aβ）及損傷相關的標記物必須陽性，但並未對其重要性進行等級排序。而NIA-AA標準定義範圍相對寬泛，將目前可檢測的生物學標記物均考慮在內，並對其等級進行初步排序，但過度強調Aβ的地位，且同時提出三種診斷標準不利於保持診斷一致性。因此，應盡快製定其界限值，並考慮其與神經影像檢測的可及性和花費，在推動該診斷體係的過程中，須對診斷標準進行更好的闡釋，並為醫生提供充分的教育與培訓。此外，也應該開展研究推動AD早期幹預。
美國格拉德斯通研究所羅伯特·馬利（Robert Mahley）教授：目前尚無足夠的臨床試驗數據預測AD的早期治療研究應持續多久及何時開始治療，且以Aβ假說為基礎的治療方案仍存在不確定性。目前，Aβ的真正作用機製尚未闡明，其在腦內的水平過高或過低都可能影響學習與記憶。此外，AD是一種複雜的疾病，可能存在多種致病因素及多個治療靶點，因此，局限於Aβ假說機製的藥物有可能使AD的治療受限。
美國哈佛大學醫學院布拉德利·海曼（Bradley Hyman）教授：近期，專家組對1997年發布的NIA-裏根神經病理診斷標準（NIA-RC）進行了修訂相關討論。1997年標準並未指出如何區分臨床診斷為非AD及AD的患者，也未對AD過渡期神經病理改變的辨別進行闡釋。此外，全球應對AD病理檢查及診斷結果進行規範統一。
美國華盛頓大學托馬斯·蒙蒂內（Thomas Montine）教授：NIA-RC標準修訂工作組擬提出AD神經病理診斷ABC評分方法，其中A為Aβ，B為Braak分級，C為AD聯合注冊研究組織（CERAD）製定的神經原纖維纏結等級評分。該評分方法將在網上公布並公開征詢意見，以形成最終版。
北京大學精神衛生研究所王華麗 何毅 王曉發自法國巴黎
我要跟帖copyright©醫學論壇網 版權所有，未經許可不得複製、轉載或鏡像
京ICP證120392號 京公網安備110105007198 京ICP備10215607號-1 （京）網藥械信息備字（2022）第00160號
