自在美國治愈了首例COVID-19確診患者後，瑞德西韋(Remdesivir)一直備受關注，被視為救命稻草，還因為音譯被神化為“人民的希望”。然而，不斷曝出的試驗結果顯示瑞德西韋似乎並未按照大家設想的劇本走。

4月29日，3項瑞德西韋治療COVID-19臨床試驗結果公布，包括美國國立衛生研究院(NIH)啟動的首個評估瑞德西韋治療COVID-19臨床試驗、瑞德西韋治療COVID-19患者5天和10天療程比較試驗、中日友好醫院的曹彬教授和北京協和醫學院王辰教授領銜的瑞德西韋治療重症COVID-19患者隨機雙盲試驗(排名不分先後)。

研究1：NIH啟動的首個評估瑞德西韋治療COVID-19臨床試驗

結果：加速COVID-19進展期患者恢複

美國國立衛生研究院(NIH)啟動的首個評估瑞德西韋治療COVID-19臨床試驗(ACTT)今日公布結果。該試驗的監管發起人是美國國立衛生研究院下屬的美國過敏和傳染病研究所(NIAID)。

根據這項2月21日開始，涉及1063名患者的隨機對照試驗的初步數據分析顯示，接受瑞德西韋的進展期且肺部受累的COVID-19住院患者的恢複速度快於接受安慰劑的類似患者。

負責監督試驗的獨立數據和安全監視委員會(DSMB)發布中期分析結果表示，從主要終點-恢複時間的角度來看，瑞德西韋優於安慰劑。本研究中的恢複被定義為足以出院或恢複正常活動水平。

初步結果表明，接受瑞德西韋的患者的恢複時間比接受安慰劑的患者快31%(p <0.001)。具體而言，接受瑞德西韋治療的患者的中位恢複時間為11天，而接受安慰劑的患者為15天。結果還顯示了生存益處，瑞德西韋組的死亡率為8.0%，而安慰劑組的死亡率為11.6%(p = 0.059)。

ACTT的第一名參與者是一名美國人，他在日本橫濱停靠的鑽石公主號遊輪上被隔離後被遣返，並自願在第一個研究地點內布拉斯加大學醫學中心/參加研究。最終共有68個研究中心加入了這項研究，美國有47個，歐洲和亞洲國家有21個。

研究2：瑞德西韋治療COVID-19患者5天和10天療程比較

結果：兩者臨床結局沒有顯著差異

這項3期臨床試驗SIMPLE研究，評估了瑞德西韋治療重症COVID-19患者5天和10天療程的結果。結果顯示，接受5天療程的患者與接受瑞德西韋10天療程的患者的臨床狀況取得了類似的改善。兩組治療均未發現新的不良事件。吉利德計劃在未來幾周內將全部數據提交給同行評審的期刊發表。

在本研究中，50%患者的臨床改善時間，5天治療組中為10天， 10天治療組中為11天。兩個治療組中超過一半的患者在第14天出院(5天：60.0%，n = 120/200;10天：52.3%，n = 103/197;p = 0.14)。在第14天，在5天治療組中有64.5%(n = 129/200)的患者實現了臨床恢複，在10天治療組中有53.8%(n = 106/197)的患者實現了臨床恢複。

臨床結果因地理位置而異。在意大利以外，兩個治療組在第14天的總死亡率為7%(n = 23/320)，其中在第14天有64%(n = 205/320)的患者臨床改善，61%(n = 196/320)患者出院。

此外，與症狀超過10天後接受瑞德西韋治療的患者相比，研究中在症狀發作10天內接受瑞德西韋的患者的結局有所改善。治療第14天，彙總各治療組的數據，有62%的早期治療患者出院，而49%的晚期治療患者出院。

在5天和10天治療組中，瑞德西韋普遍耐受良好。兩組中超過10%的患者最常見的不良事件是惡心(5天：10.0%，n = 20/200;10天：8.6%，n = 17/197)和急性呼吸衰竭(5天：6.0%，n = 12/200;10天：10.7%，n = 21/197)。7.3%(n = 28/385)的患者發生3級或更高水平的肝酶(ALT)升高，而由於肝功能而中斷瑞德西韋治療的患者為3.0%(n = 12/397)。

下表列出了該研究的關鍵功效和安全性結果。

研究3：中國瑞德西韋治療重症COVID-19患者隨機雙盲試驗

結果：未能帶來顯著臨床收益

柳葉刀今天發表了一項備受關注的臨床試驗結果，即中日友好醫院的曹彬教授和北京協和醫學院王辰教授率領的研究團隊進行的瑞德西韋治療重症COVID-19的臨床試驗結果。如之前WHO官網刪帖內容顯示一致，結果顯示，在重症COVID-19患者中，與安慰劑相比，瑞德西韋治療未能帶來顯著臨床收益。

具體來說，這項隨機雙盲，含安慰劑對照的臨床試驗，納入了2020年2月6日至2020年3月12日住院的237例經實驗室確認為COVID-19重症患者。參與者被隨機分配為瑞德西韋治療組(158位患者;第1天200 mg，然後在第2-10天接受100 mg)或安慰劑組(79位患者，同樣劑量的安慰劑)，每天一次，共10天。安慰劑組中的一名患者在接受治療前退出。

試驗設計流程

研究人員使用從出院(得分= 1)到死亡(得分= 6)的6級臨床狀況量表來衡量28天的臨床改善時間。臨床改善定義為與患者的入院狀態相比至少改善了2級。

結果顯示，兩組之間的臨床改善時間無統計學差異(瑞德西韋組與安慰劑組相比，平均21天臨床改善時間)。在疾病發作10天之內接受治療患者的次要終點顯示，接受瑞德西韋的患者似乎比接受安慰劑的患者恢複得更快(臨床改善的平均時間為18天vs 23天)。

兩組之間在28天內死亡率相似，瑞德西韋死亡的患者為14%(22/158)，而安慰劑組為13%(10/78)。

此外，與安慰劑組相比，瑞德西韋治療不會顯著降低患者體內病毒RNA的載量。

兩組之間的不良事件沒有差異(瑞德西韋組65%;安慰劑組64%)，接受瑞德西韋的患者中嚴重不良事件的總體比例低於安慰劑(18%， 28/155;26%， 20/78)。然而，由於不良反應包括胃腸道症狀(例如惡心、嘔吐)和心肺功能衰竭，瑞德西韋組中更多的患者中止治療(瑞德西韋組18例， 12%;安慰劑4例;5%)。

值得注意的是，該研究有一定的局限性。由於入組人數不足，該研究最終隻能招募目標453名患者中的237名，所以沒有充分的數據評估瑞德西韋的早期治療是否可能提供臨床益處。

結語

這樣的臨床試驗結果，其實並不令人感到意外，畢竟麵對“狡猾”的新冠病毒，瑞德西韋背負的“期望值”太大了。