慢性阻塞性肺病 (簡稱慢阻肺) 是全球死亡率最高的三種疾病之一，不僅對呼吸係統產生嚴重影響，還可通過全身多髒器受損，導致患者行動能力、健康狀況及生活質量顯著下降。因此，準確評估慢阻肺患者疾病的嚴重程度很重要。

        肺功能檢查是慢阻肺評估的基石，主要包括肺通氣功能和彌散功能，是判斷持續氣流受限及其程度的主要客觀指標。FEV1、FVC、FEV1/FVC 等指標屬於通氣功能，在反映患者肺功能受損情況、呼吸困難症狀、運動耐力、治療後反應方麵等方麵存在一定的局限性。而引入肺一氧化碳彌散量 (DLCO) 能補充並完善慢阻肺患者的全麵評估。

        肺彌散功能和肺一氧化碳彌散量

        1、肺彌散功能

        肺彌散功能是指某種肺泡氣通過肺泡-毛細血管膜從肺泡向毛細血管擴散到血液，並與紅細胞中的血紅蛋白 (Hb) 結合的能力。

        2、肺一氧化碳彌散量

        肺一氧化碳彌散量 (DLCO) 又稱肺一氧化碳轉運因子 (TLCO)，是衡量吸入空氣中的氣體向紅細胞轉移情況的指標。臨床多采用單次呼吸法測定肺 DLCO 來反映肺彌散功能。

        評估慢阻肺嚴重程度的臨床應用

        凡是能影響肺泡毛細血管膜麵積與厚度、肺泡毛細血管床容積、通氣血流不匹配以及一氧化碳與血紅蛋白反應者，均能影響 DLCO，使測定值降低或增高。近年來研究發現 DLCO 在慢阻肺的病情嚴重程度評估中具有較多優勢，因此在臨床應用中越來越多。下麵分享一些 DLCO 在早期識別及危險分層和症狀症狀評估中的臨床應用。

        1、早期識別及危險分層

        Harvey等的研究表明，在尚未出現氣流受限的吸煙者中，DLCO 降低的吸煙者出現氣流受限並發展為慢阻肺的風險更高 (圖1)。

        圖 1：A. 對肺功正常/DLCO 正常組 (n=59) 患者進行了 45±20 個月隨訪，發現 3% 受試者進展為慢阻肺。B. 對肺功能正常/DLCO降低組 (n=46) 患者進行了 41±31 個月隨訪，發現 22% 受試者進展為慢阻肺。

        Casanova 等對 602 名吸煙者進行為期 5 年的隨訪發現，與沒有疾病的吸煙者相比，患慢阻肺的吸煙者 DLCO 下降速度更快。與男性相比，患有慢阻肺的女性吸煙者的 DLCO 年下降幅度更大，提示 DLCO 降對早期識別慢阻肺患者具有重要意義，尤其是女性患者具有更大的預測價值 (圖 2)。

        圖 2：A. 與沒有疾病的吸煙者相比，患慢阻肺的吸煙者 DLCO 下降速度更快。B. 與男性相比，患有慢阻肺的女性吸煙者的 DLCO 年下降幅度更大。

        一項納入 360 名 GOLD1 級慢阻肺患者的多中心、長期隨訪的回顧性研究顯示：Kaplan Meier 曲線 DLCO=60% 的預測值顯示了在隨訪時間內全因死亡率的顯著變化。這一數據包括長達 120 個月，隨訪 12 個月後曲線分離，DLCO<60% 者存活率較 DLCO>60% 者更低 (圖 3)。這些數據提示：針對 GOLD1 級慢阻肺患者，DLCO 降低可以識別出患者中的高危人群，有助於對這些患者進行早期幹預，減少急性發作次數、降低死亡風險。

        圖 3：GOLD1 級患者 DLCO 分層人群隨訪的 Kaplan Meier 曲線

        另一項研究納入 65 名 GOLD1-4 級的慢阻肺患者和 34 名健康吸煙者。研究結果顯示，與健康吸煙者相比，GOLD2-4 級慢阻肺患者的 DLCO% 預計值明顯減低且 DLCO%預計值隨著 GOLD 分級的增加而降低 (圖4)。

        圖 4：不同 GOLD 分級患者的 DLCO% 預測值

        2、症狀評估

        2019 年發表在 Chest 上的一項研究，對 1806 名受試者進行了為期 5 年的隨訪，結果發現：DLCO%預計值下降與慢阻肺患者症狀增加、生活質量 (CAT、SGRQ 和 SF-36 量表評估) 降低、運動耐力 (6 分鍾步行試驗) 下降及急性加重風險增高顯著相關 (表 1)。

        表 1：DLCO% 預計值下降與慢阻肺相關指標相關性分析

        越來越多的研究表明，DLCO 可以作為慢阻肺患者高危人群早期識別及判定疾病嚴重程度的重要工具，有助於早期幹預患者降低死亡率。而 DLCO 的損傷也與 COPD 症狀增加、運動表現下降和嚴重加重風險相關。

        參考文獻：

        [1] Harvey, Ben-Gary et al. “Risk of COPD with obstruction in active smokers with normal spirometry and reduced diffusion capacity.” The European respiratory journal vol. 46,6 (2015): 1589-1597. doi:10.1183/13993003.02377-2014

        [2] Casanova, Ciro et al. “Natural Course of the Diffusing Capacity of the Lungs for Carbon Monoxide in COPD: Importance of Sex.” Chest vol. 160,2 (2021): 481-490. doi:10.1016/j.chest.2021.03.069

        [3] de-Torres JP, O’Donnel DE, Marin JM, et al. Clinical and prognostic impact of low diffusing capacity for carbon monoxide values in patients with global initiative for obstructive lung disease I COPD. Chest. 2021;160(3):872-878.

        [4] Jarenbäck, Linnea et al. “Flow-Volume Parameters in COPD Related to Extended Measurements of Lung Volume, Diffusion, and Resistance.” Pulmonary medicine vol. 2013 (2013): 782052. doi:10.1155/2013/782052

        [5] Balasubramanian, Aparna et al. “Diffusing Capacity of Carbon Monoxide in Assessment of COPD.” Chest vol. 156,6 (2019): 1111-1119. doi:10.1016/j.chest.2019.06.035