已有大量證據說明不同的生存環境和社會經濟情況對大多數癌症的生存差異存在較大影響，而環境和社會經濟差異又取決於癌症類型和醫療保健係統。近期，《BMJ》發表了一項大型流行病學調查，指出20世紀70年代以來，在國家衛生服務部門的共同努力下，英國的癌症生存率得到一定程度的提高，但多數癌症的生存率仍較大程度上受社會經濟差異影響，英國國家癌症政策暫時無法消除這種影響。

2000年英國提出了麵向癌症的全麵詳細策略-NHS癌症計劃。該計劃闡述了政府的癌症投資和改革計劃，旨在改善癌症預防、提供護理並加深癌症研究。2001-2004年間，英國癌症服務的年度支出增長率達35%，其主要目標是將癌症生存率提高至歐洲水平，並減少社會經濟差異。

研究人員調查了在2010年以來NHS發生重大變化的背景下，在癌症計劃推出後長達14年的時間裏，NHS癌症計劃和隨後的策略對癌症一年生存率和癌症患者存活期間的社會經濟差異影響的作用。他們在三個階段(1996-2000(在癌症計劃之前)，2001-2005(初始化階段)和2006-2013(實施階段))分別調查了確診的癌症患者的存活趨勢和生存期缺口差異，對比NHS癌症計劃前後的存活趨勢差異，同時分析了生存模式的變化，以便在連續的癌症政策之後研究生存趨勢。

該研究分析了24種最常見的原發性惡性腫瘤類型、年齡為15-99歲、在英國癌症患者中約占91%的患者，人數超過了350萬，以複合剝奪指數、淨生存率、生存趨勢等為預測因子，使用多變量線性回歸來調查每種癌症的生存模式。

中重度預後癌症癌症有較大改善

研究發現上世紀90年代預後不良或中度預後的癌症，如食道癌，肝癌(男性)，肺癌(女性)和腎癌等均可觀察到較大的改善。這些癌症在整個研究期間，淨生存率的平均年絕對增加率大於1%。

有性別特征的癌症(如消化道癌症、非霍奇金淋巴瘤、婦科癌症等)的平均生存率從1996年開始穩步提高。

但2006年之後，即在預定義的實施期限之後，沒有統計學顯著的加速。

經濟水平是生存率的關鍵

另一方麵，數據顯示，1996-2013年間，多數貧困患者的生存率仍受製於經濟水平。這期間幾乎所有研究的癌症類型的淨存活率都穩步提高，到2013年已有17種癌症的淨生存率提高了80%，但是幾乎沒有證據表明NHS癌症計劃和後來的政策措施對短期癌症生存的直接影響。同時，大多數癌症患者的淨生存率缺失仍然保持不變，而且在大多數貧困患者中癌症存活率明顯持續下降。

研究人員發現自從NHS癌症計劃推出以來，積極的生存趨勢上升加速度僅見於少數幾種癌症，以男性為主，大部分癌種初始增長較低(肺癌，腦癌和甲狀腺癌，間皮瘤，骨髓瘤和白血病)，而在女性中沒有發現這種加速度。這歸功於英國外科技術的進步和早期診斷技術的發展。但這些癌種在貧困患者中的生存率仍然較低。

研究人員分析英國長期存在的財政赤字和社會經濟差異與該結果息息相關。目前英國癌症政策更注重個人因素，癌症管理中的差異(如不同的診斷途徑、治療方式)或可解釋英國低收入癌症患者中生存率較低且發展遲緩的問題，同時對醫療係統的幹預可能對患者的生存率產生很大的影響。但是，這種幹預措施也無法影響癌症生存的社會經濟差異，這可能是因為這些措施並麵對醫療保健製度下的病人，導致人口分組的次優管理出現惡性循環。

這項研究與其他大量證據表明，在連續的國家癌症政策之後，英國的癌症生存率依舊受社會經濟差異影響，因此，癌症政策決策者應考慮到這些問題，將焦點從個人因素轉移到醫療保健係統，或有助於改善癌症患者飛生存率，對這些因素的進一步研究也可以幫助預測和提高未來癌症政策的療效，這對我國癌症政策的製定也有一定借鑒意義。

原始出處：

Exarchakou A，et al.Impact of national cancer policies on cancer survival trends and socioeconomic inequalities in England， 1996-2013： population based study.BMJ. 2018 Mar 14;360：k764.